Ten aanzien van het wetsvoorstel heeft de CDA-fractie de volgende vragen.

1.  Zijn er architecten die door de voorliggende wetswijziging hun titel zullen verliezen? Zo ja, waarom en welk artikel uit de Europese richtlijn maakt dit noodzakelijk?

2. Volgens de huidige wet gaat de Stichting Bureau Architectenregister (SBA) na de waarde van de opleiding. Volgens het wetsvoorstel (pag.5 MvT)  moet een architect in een derde land die zich in Nederland wil vestigen, 3 jaar ervaring in dat bewuste derde land hebben. Wat betekent dit voor architecten die een erkend diploma hebben maar die in meerdere landen hun werkervaring hebben opgebouwd? Betekent dit bijvoorbeeld dat iemand opgeleid is aan de AA in Londen en die werkervaring heeft in Zwitserland en New York niet in aanmerking komt voor inschrijving in het Nederlandse architectenregister? Zo ja, hoe kan een dergelijke architect zich toch inschrijven in het register?

3. Geldt voor inschrijving van architecten met een opleiding in Nederland slechts de erkenning van de opleiding of is daar ook een werkervaring nodig van 3 jaar voordat ingeschreven kan worden? Indien werkervaring noodzakelijk is, wat zijn de eisen die aan de werkervaring gesteld mogen worden en hoe wordt voorkomen dat deze architecten in opleiding slechts gebruikt worden als goedkope arbeidskrachten? Indien geen werkervaring nodig is, wat zijn dan de gronden voor onderscheid tussen een Nederlands en een buitenlands diploma?

4.  Welke eisen in het voorliggende wetsvoorstel zijn strenger dan volgens de EU-richtlijn noodzakelijk zijn? Waarom zijn deze eisen gesteld?

5. Op basis van welk voorschrift en artikel in de EU-richtlijn is bij- en nascholing voor architecten nodig? Waarom geldt deze eis wel voor architecten en niet voor stedenbouwkundigen, tuin- en landschapsarchitecten en interieur-architecten?

6. Welke meerwaarde wordt bereikt door het registreren van 16 uur bij- en nascholing per jaar? Heeft een architect niet alleen al meer dan 16 uur werk per jaar aan het bijhouden van wijzigingen in de bouwregelgeving? Zijn architecten die lid zijn van de BNA per definitie niet reeds meer dan 16 uur per jaar bezig met bij- en nascholing door de door de BNA geregelde activiteiten en toezending van literatuur? Is de registratie en de controle van de uren niet slechts overbodige administratie en kan dit niet vervallen? Zo nee, waarom niet?

7. De Stichting Bureau Architectenregistratie (SBA) heeft tot kerntaak het registreren van architecten en andere beroepsbeoefenaars op basis van opleiding. Waarom wordt deze taak uitgebreid met het opvragen of verstrekken van gegevens inzake tuchtrechtelijke maatregelen, strafrechtelijke sancties of andere ernstige feiten (art. 3a)? En waarom wordt deze taak ook uitgebreid met het opvragen of verstrekken van gegevens voor het afhandelen van klachten van een afnemer van een dienstverrichter (art. 27 d)?