Voorzitter, eind vorig jaar gaven zorgverzekeraars in diverse berichten over grote fraude. Zo sprak CZ in zijn persbericht over een fraude van E 400.000,-- in 2004 en een foutieve declaratie in 2003 van E 214 mln. (een foutpercentage van 7,5) en een terugvordering van E 13 mln. over 2003 door controle achteraf. Dit soort bedragen zijn indrukwekkend en zorgwekkend. 
Zijn deze bedragen volgens de Minister representatief? Was een foutpercentage van 7,5% in de begroting aanwezig? Zou de premie inderdaad met ruim E 70,-- per jaar naar beneden kunnen? En zo ja, waarom wordt de fraude niet beter bestreden in plaats van telkens de premie te laten stijgen?

Voorzitter de CDA-fractie wil van de Minister graag weten hoe het staat met de fraudebestrijding en wat de resultaten zijn. Ook vragen we ons af wat de invoering van de voorliggende wet tot resultaat heeft. Is het voldoende? Of blijft de Nederlander teveel premie betalen? En kan de Minister ook aangeven hoe het staat met het terugvragen van gelden die met Bouwfraude in de gezondheidszorg is gemoeid? 

De CDA-fractie heeft gezien dat er een Europees expertisecentrum voor fraudebestrijding in de zorg is opgericht, het European Healthcare Fraud and Corruption Office. Kan de Minister ook aangeven wat de doelstelling is van deze club en wat de Nederlandse rol daarin is? Welke resultaten verwacht hij?
Is fraudebestrijding opgenomen in het programma voor Europese samenwerking op het gebied van gezondheidszorg? Zo ja, wat betekent dit voor Nederland?

Voorzitter in het eerder genoemde persbericht staat dat CZ 35 zorgverzekerden geroyeerd heeft. In de stukken staat echter dat zorgverzekeraars - in onze ogen terecht -  verzekerden niet kunnen royeren, maar in de toekomst slechts een bestuurlijke boete kan opleggen. Kan de Minister aangeven hoe dit zit?

Door de voorliggende wet wordt de fraude beperkt doordat patiënten zich moeten identificeren. Dat vindt de CDA-fractie een goede zaak. Niet slechts vanwege de financiën maar meer om te voorkomen dat dossiers in ziekenhuizen fout worden bijgewerkt en er medische ongelukken ontstaan op basis van foute gegevens.
Het toekomstige plaatje is eenvoudig: een patiënt komt bij een ziekenhuis en laat zijn paspoort of ander legitimatiebewijs zien. Het ziekenhuis kan dan via de computer, via het VECOZO-systeem zien bij welke zorgverzekeraar de patiënt is ingeschreven en de patiënt kan in behandeling genomen worden.
Een simpele oplossing voor het fraudesysteem dat aparte zorgpassen totaal overbodig maakt. Door het gebruik van het Sofi-nummer, c.q. het Burger Service Nummer dat op het legitimatiebewijs staat, is ook het gedoe - en een zeer kostbaar gedoe mag ik wel zeggen - van zorgidentificatienummers overbodig geworden.
Na eindeloze, kostbare experimenten is eindelijk een eenvoudig sluitend systeem bedacht. Onze complimenten.

Echter op onze vragen antwoordt de Minister dat er toch nog een zorgidentificatie-nummer nodig is voor bijvoorbeeld het elektronische medicatiedossier. Kan de Minister uitleggen waarom daarvoor ook niet eenvoudig het Sofi-nummer, c.q. het Burger Service Nummer gebruikt kan worden?
De kosten voor de invoering van het zorgidentificatienummer en het Unieke zorgverleners identificatienummer kost dit jaar, zo lees ik in de begroting, E 9 mln. Kan de Minister uitleggen waaraan dit bedrag besteed gaat worden en of dit een eenmalig bedrag is?

Voorzitter, de CDA-fractie betreurt het zeer dat de Minister identificatie voor de AWBZ afwijst. Wij zouden er sterk voorstander van zijn dat bij het vaststellen van de zorgvraag bij of namens het CIZ gelijk het Sofi-nummer of het Burger Service Nummer geregistreerd wordt. De rechtmatigheidtoets is dan gedaan. Het heeft tevens als groot nevenvoordeel dat de rekeningen voor de eigen bijdrage op tijd verstuurd kunnen worden. Wil de Minister hier een toezegging op doen?

Voorzitter, ook wij maken ons druk over de mensen die zorg niet kunnen betalen omdat ze niet verzekerd zijn. Terecht stelt de Minister dat dat niet hoeft omdat degene die niet verzekerd is, wel zorg krijgt en dat instellingen een beroep kunnen doen op de pot van E 25 mln. voor dubieuze debiteuren indien zij rekeningen niet kunnen innen. Echter uit de praktijk blijkt dat enkele instellingen zeer veel geld niet geïnd maar ook niet vergoed krijgen door de zorgverzekeraars.  Kan de Minister aangeven hoe dit geregeld is en wil hij toezeggen dat hij dit bij grote knelpunten gaat oplossen?