rearch en consultancy
Verbijsterd las ik over de vrijwillige brandweer. Is dat zeker bij dit soort plaatsen niet achterhaald?
Ook las ik dat de brand buiten ontstaan zou zijn.
Verder stond in het AD van 7 januari dat er schuim nodig zou zijn, maar het schuim moest uit Breda komen. In eerste instantie zou gewerkt zijn met water. Het bluswater stroomde met brandende vloeistof onder de hekken en stak zodoende het aangrenzende bedrijf in brand.
Toch zullen lobbyisten de brand weer gebruiken om te pleiten voor brandmelders, strengere afscheidingen in gebouwen en sprinklerinstallaties. Zaken die niet helpen of contraproductief zijn. 'k ben benieuwd of de Kamerleden hun rug recht houden.
Bij problemen in het Rijnmond verblikt of verbloosd niemand. De knal bij de brand bij de Shell in januari 2002 deed mij wakker schrikken. Maar zelfs door mijn CDA-collega's in de Kamer werd ik nauwelijks geloofd.
Nu is de brand buiten het Rijnmond en is zelf een man uit Purmerend slachtoffer omdat hij ingezet is als verkeersregelaar. Ik ben benieuwd wat er meer naar boven komt en of er in de verhalen ook mannen in witte pakken zullen komen, net zoals bij de Bijlmerramp.
Er komt nu een debat in de Kamer. Zal dit debat na meerdere debatten ook leiden tot een parlementaire enquête?