rearch en consultancy
Vraagstukken waarmee AVI research en consultancy zich bezig houdt, zijn:
- wat is de huidige situatie
- wat zijn de ontwikke-lingen
- wat wordt de toekomst.
En natuurlijk ook: hoe speel ik op die ontwikkelingen in, hoe wijzig ik de toekomst.
Lees meer>>
13 juni 2006
Ook hopen wij dat door de wijziging van de budgetten een einde gemaakt wordt aan de discussie over geen budget voor dagopvang als een cliënt een dag griep heeft of het vervallen van je plek in het verpleeghuis of instelling voor gehandicapten als je 2 dagen in een ziekenhuis opgenomen wordt (motie Vietsch). Kan de staatssecretaris dit toezeggen?
Er is in de afgelopen weken zeer hard gewerkt. Er is meer duidelijkheid gekomen en het veld kan zich met uitzondering van GGZ Nederland vinden in het traject. Geen budget in uren maar een budget in geld. Verschil in overgangstraject per sector. Maatwerk dus. Het maatwerk voor instellingen die door de nieuwe financiering in de problemen komen, moet nog gemaakt worden. Zoals gezegd tijdens de technische briefing: over slechts 5% van de zorg is mogelijk discussie. Dit klinkt als weinig, maar dit betreft altijd nog zo’n E 1 miljard aan zorg per jaar. Vandaar dat we van de staatssecretaris daar snel meer duidelijkheid over willen.
De vergelijkende berekening voor een instelling zoals Thomashuis, Fokus-woning, rheumaverpleeghuis, zoals gevraagd in de motie Vietsch, hebben we nog niet ontvangen. Wanneer krijgen we dat?
En kan de staatssecretaris ook daarbij aangeven hoe in de toekomst omgegaan wordt met de gezonde partners in een verzorgingshuis? Graag een toezegging dat zij niet opnieuw in de problemen komen.
Kan de staatssecretaris ook verduidelijken wat er gaat gebeuren met een instelling die met minder budget rond moet gaan komen? Kan in een tijdschema aangegeven worden wanneer de directeur hoort hoeveel minder budget hij gaat krijgen en hoe dat zit in relatie met personeel? En kan zij ook aangeven wat het af- en opbouwscenario is voor GGZ-instellingen? Dat scenario ontbreekt in de brieven.
Voorzitter, in de brieven die wij van de staatssecretaris hebben ontvangen, wordt een onderscheid gemaakt in intra- en extramurale zorg. Dit onderscheid vinden wij onterecht. Na indicatie moet een cliënt zelf kiezen hoe hij de zorg invult.
Het idee van Full Package, intramurale zorg thuis, klinkt sympathiek. Echter in de praktijk lijkt het ons niet werkbaar. Een verpleeghuis kan nooit voor hetzelfde budget dezelfde zorg thuis leveren als in het verpleeghuis. De juridische aansprakelijkheid van een instelling en van de cliënt is onduidelijk. Ook is het verwarrend dat de facilitaire ondersteuning geleverd worden: eten voor alleen de cliënt, niet voor zijn partner en slechts het wassen van de halve lakens, alleen aan de kant van de cliënt? Maar daar betaalt de cliënt dan ook voor: de eigen bijdrage is maximaal zo’n E 150 per maand hoger dan bij extramurale zorg. Voorzitter, de CDA-fractie vindt dit moeilijk doen. Laat gewoon het onderscheid tussen intra- en extramuraal vervallen. Hef de eigen bijdrage voor de zorg op in de toekomst zoals voorgesteld in de motie Mosterd. Laat alleen een vergoeding betalen voor huur en facilitaire diensten zoals maaltijd en was e.d.. Gebruikt men geen facilitaire diensten, dan hoeft men ook geen eigen bijdrage te betalen.
Voorzitter, een indicatie moet gedaan worden op basis van vaste criteria. De staatssecretaris heeft in haar brief van 10 maart 2004 het document gebruikelijke zorg vastgesteld. Daarmee werd AWBZ-zorg aanvullend op gebruikelijke zorg in plaats van op alle mantelzorg. Niet langer behoefde men langer eerst zijn kinderen of buren te vragen om te helpen. In de indicatie behoort sindsdien te staan de zorg waar men recht op heeft. Dus de zorg minus gebruikelijke zorg en niet de zorg minus mantelzorg. Een indicatie geeft immers aan waar men recht op heeft en niet wat men gebruikt. Vrijwillige mantelzorg kan ineens wegvallen en dan moet er acuut professionele zorg geleverd kunnen worden zonder een nieuwe indicatie van het CIZ. Waarom is dit dus niet reeds verwerkt maar gaat het CIZ pas in de loop van 2007 haar beslissingsboom aanpassen. Waarom kan dit niet onmiddellijk? Het is tenslotte al 2 jaar geleden door de staatssecretaris besloten.
Kan de staatssecretaris ook aangeven wat dit kan betekenen voor de huidige indicaties? Moeten die overgedaan worden?
Voorzitter, tot slot de zorginkoop. De staatssecretaris schets in haar brief dat eerst bevoorschotting plaatsvindt en dat vervolgens de instelling afgerekend wordt op de indicaties van de aanwezige cliënten en de af- of opbouwafspraken op basis van het traject zorgzwaartefinanciering. Dat is helder. Daar doorheen speelt echter ook dat het zorgkantoor – de regionale monopolist - mag onderhandelen over de prijs. Betekent dit dat een zorgkantoor ook nog eens het budget met een paar euro’s per dag mag afromen? Het CDA vindt dit verwarrend. Ik stel voor in deze overgangsperiode waarin budgetten gewijzigd worden, slechts uit te gaan van de CTG-budgetten en niet daar nog eens incidenteel extra op te bezuinigen bij een instelling. Hoe kijkt de staatssecretaris hier tegen aan?
Samenvattend voorzitter, de CDA-fractie is verheugd over de grote voortgang van het project. Er zijn echter nog veel vragen die beantwoord moeten worden en we zien dan ook graag over 3 maanden een voortgangsrapportage tegemoet.
