Antoinette Vietsch| AVI research en consultancy
AVI

rearch en consultancy
AVI research en consultancy richt zich op: overheid, bouw en gezondheidszorg.

Vraagstukken waarmee AVI research en consultancy zich bezig houdt, zijn:
- wat is de huidige situatie
- wat zijn de ontwikke-lingen
- wat wordt de toekomst.
En natuurlijk ook: hoe speel ik op die ontwikkelingen in, hoe wijzig ik de toekomst.

                 Lees meer>>
Uitvoeringsbesluit WTZi


Bijdrage voor Algemeen Overleg
7 december 2005

Voorzitter, de ministers Borst en Hoogervorst stelden bij sluiting van een SEH of bij de opheffing van basisspecialismen zoals gynaecologie in een ziekenhuislocatie dat zij geen wettelijk instrument hadden om iets te doen. De vervanging van de WZV door de WTZi zou dit probleem oplossen. Volgens de WTZi initiëren de 10 trauma-centra voor hun regio een overleg over de acute zorgketen met alle ziekenhuizen en de ambulancedienst in hun regio. In het overleg wordt de zorg bepaald.  "Indien, zo staat in het antwoord op vraag 68, "om welke reden dan ook, de instelling het functie-profiel aanpast, dient de instelling dit te bespreken in het regionale overleg acute zorgketen. Het regionale overleg bekijkt of de aanpassing van het functieprofiel een gevaar vormt voor de goede spreiding van acute zorg. Als de aanpassing een gevaar vormt voor de bereikbaarheid van acute zorg, bekijkt het regionale overleg hoe de gevolgen binnen de regio kunnen worden opgevangen. Het regionale overleg zou bijvoorbeeld kunnen besluiten dat de inzet van een extra ambulance het geconstateerde probleem oplost." Uit dit antwoord blijkt dat de instellingen onderling bepalen wat ze willen en dat de minister, noch de Kamer kan ingrijpen. De minister geeft aan dat hij wel via de toelating eisen kan opnemen dat een instelling functies openhoudt. Volgens de beleidsregels ex artikel 4 WTZi kan hij slechts ingrijpen indien een instelling zich verzet tegen het besluit van het overleg acute zorgketen. Op welke grond en hoe de minister tegen het besluit van het overleg acute zorgketens kan ingaan, is de CDA-fractie niet duidelijk. Kan de minister concreet aangeven wat hij kan doen en op grond waarvan indien bijvoorbeeld in de betreffende overleggen acute zorgketen besloten zou zijn dat de klinische gynaecologie op de locatie Emmeloord, of de SEH op de ziekenhuislocatie te Zeist of Goes gesloten moet worden?

Terecht stelt de minister dat de Wet op ambulancezorg (Waz) nog in de Kamer besproken moet worden. Wij vinden het dan ook voorbarig om uit te gaan van ambulancevoorzieningen die onder de minister en de zorgverzekeraar komen te vallen en waarmee  de provincies niets te doen hebben (antwoord op vraag 17). Indien de provincies wel de verantwoordelijkheid over de ambulances behouden, wat wijzigt er dan in de voorliggende stukken?
 
Instellingen zoals ziekenhuizen en thuiszorgorganisaties mogen geen winstoogmerk hebben. Zij mogen wel alles uitbesteden aan bijvoorbeeld een bv. Onder andere bij Curadomi hebben we gezien dat op deze manier het kan gebeuren dat de stichting geen RAK opbouwt ,de aandeelhouders de bv leeg plunderen en vervolgens de kosten op het personeel verhaald worden. Volgens artikel 6.4 van het uitvoeringsbesluit (zie ook vraag 29 en 30) blijft dit mogelijk. Wil de minister hier echt niets aan doen?

In de beleidsvisie staat aangegeven dat de AWBZ-zorg vermaatschappelijkt moet worden. Grote instellingen moeten worden afgebouwd en binnen een postcode-gebied mogen maar een beperkt aantal bewoners met zorg wonen. Dit staat lijnrecht tegen de visie zoals verwoord in de motie Vietsch dat cliënten zelf mogen kiezen. Aan grote instellingen met een eigen terrein met eigen voorzieningen en aan huizen in een gewone straat in een wijk kleven voor- en nadelen. Wie zijn wij om te besluiten hoe mensen, ook al hebben ze een handicap, moeten wonen? Voorzitter, de CDA-fractie kan en wil hier niet mee akkoord gaan.
Aan de vermaatschappelijking zijn bouwvoorschriften opgehangen. Bij minder dan 25 plaatsen in een postcodegebied hoeft men geen vergunning ex WTZi meer aan te vragen. Maar de kapitaalslasten worden ook niet meer gegarandeerd: men krijgt een normatieve nog onbekende opslag voor de kapitaalslasten inclusief onderhoud. Kan de minister hier meer duidelijkheid over geven?
Bij grotere instellingen is renovatie vergunningsvrij, alleen kunnen tegenvallers niet meer uit vergunningsplichtige middelen gedekt worden. Is dit correct? Wat moet een instelling doen als er bijvoorbeeld asbest in het gebouw ontdekt wordt en de gelden totaal ontoereikend zijn?

Bij vervangende nieuwbouw geldt de boekwaarde volgens de beleidsregels ex art. 4 van de WTZi in plaats van noodzaak gezien vanuit de zorg of cliënt. Wat doet men als het gebouw op instorten staat en het dak lekt maar de boekwaarde te hoog is? Uit de praktijk blijkt toch duidelijk dat boekwaarde nooit een wet van Meden en Perzen kan zijn. Het voormalige ziekenhuis te Emmen is ongeveer het klassieke voorbeeld hiervan. Is de minister bereid om van het boekwaardecriterium af te zien?

Voorzitter, de CDA-fractie is voorstander van het afschaffen van het bouwregiem en het omzetten van de kapitaalslasten als een percentage op de exploitatiekosten.
Bij de AWBZ maakte de CDA-fractie een voorbehoud in het tempo omdat bij de AWBZ meer rust moet komen om het probleem van de grote slaapkamers op te lossen en de bouwkundige achterstand in te halen. De maatregelen zijn echter precies omgekeerd. De AWBZ wordt de proefpersoon, ziekenhuizen hebben rust en de cliënt is het slachtoffer. Hoe gaat de minister dit oplossen?

Tot slot nog een vraag. In het kader van de administratieve lastenverlichting hoeft het Lange termijnhuisvestingsplan (LTHP) niet meer eens per 4 jaar opgestuurd te worden naar het ministerie van VWS. In plaats hiervan moet er nu over het LTHP overleg plaatsvinden met de stakeholders. Kan de minister nog eens uitleggen hoe dit leidt tot administratieve lastenvermindering? Leidt dit niet tot de ultieme standstill in gezondheidsland in plaats van tot marktwerking?