Op het plan staat een school te Wierden. De gemeente heeft volgens het aan de Kamer gezonden verslag overleg plan van scholen bezwaar aangetekend.
Kan de staatssecretaris aangeven waarom de gemeente bezwaar aangetekend heeft en waarom bij het overleg over het plan de bezwaren niet zijn overwogen?
Uit het plan blijkt dat de genoemde school reeds meer dan 5 jaar op het overzicht staat. Wat betekent dit voor de financiering? Blijft een school automatisch op het overzicht staan of moet er na een bepaalde tijd geen nieuwe aanvraag of evaluatie van de aanvraag met recentere gegevens komen? Is het toetsen van belangstelling voldoende? Wat zijn de mogelijkheden voor een school om de bekostiging van de school en de verwezenlijking van die school af te dwingen? Moet bijvoorbeeld een gemeente het bestemmingsplan wijzigen indien een stichting daarom vraagt? Zo ja, op welke termijn?

Voorzitter, op het plan staat niet de uitbreiding van het IJburgcollege te Amsterdam. Dat is terecht omdat de uitbreiding niet voldeed aan het criterium potentieel.  We verzoeken de staatssecretaris echter om het plan in de toekomst positief te beschouwen.

Voorzitter, naast de scholen van het ontwerpplan zou ik ook graag aan de orde willen stellen de sluiting van de bovenbouw VWO van het Merlot College te Grave. Kan de staatssecretaris uitleggen waarom niet langer les gegeven mag worden in Grave, waarom krijgt deze school geen licentie? En waarom is besloten tot  sluiting midden in een schooljaar en door wie? Is hier geen oplossing mogelijk? Wil de staatssecretaris bemiddelen? Het is toch onzin om bussen met leerlingen te laten rijden terwijl we ook enkele leraren kunnen laten reizen?

Voorzitter, duidelijk is dat het scholenplan slechts het resultaat is van een afwegingsproces. Daarbij zijn de criteria zeer van belang. De CDA-fractie zou graag van de staatssecretaris horen of deze regels aangepast moeten worden of niet. Daarom vragen we om een visie over de toekomstige scholenbouw. Elementen die daarbij aan de orde moeten komen zijn volgens ons:
- de verschillen in  financiering van schoolgebouwen tussen de verschillende schooltypen en een mogelijke harmonisering
- de positie van de eigenaren inclusief verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor het gebouw, het onderhoud en het gebruik
- de afweging en afstemming tussen (vervangende) nieuwbouw,  onderhoud en renovatie: wat zijn de criteria op voor het een of het ander te kiezen en hoe speelt de financiering van nieuwbouw en onderhoud hierbij een rol
- de mogelijkheid om schoolgebouwen te verkopen en de aanwending van de opbrengsten
- de keuze voor onderscheid in onderhoud van buiten- en binnenkant in plaats van in klein en groot onderhoud
Wil de staatssecretaris een dergelijke notitie over de gebouwen toezeggen?

Voorzitter, tot slot drie concrete punten.
- De eisen die aan scholen gesteld worden zijn geregeld in de gemeentelijke verordening die in de meeste gemeenten gebaseerd is op de oude regelgeving van OCW. Hoe is de afstemming tussen deze regelgeving en het Bouwbesluit? Wil de staatssecretaris er voor zorgen dat het Bouwbesluit betreffende scholen actueel is?
- Hoe zijn scholen opgenomen in het komende Gebruiksbesluit van het Ministerie van VROM en wat betekent dit financieel?
- Veel nieuwe scholen die gebouwd worden hebben een prachtige architectuur. Het gerucht gaat dat dit komt doordat de scholen minder oppervlakte bouwen dan de norm en daardoor betere kwaliteit bouwen. Kent de staatssecretaris dit gerucht en wat gebeurd er indien inderdaad meer oppervlakte nodig is door wijziging van de lesmethode? Wie is dan (financieel) verantwoordelijk: de school, de gemeente of derden?