Indien we het hebben over AWBZ-zorgvragers in het buitenland, dan hebben we het over 3 categorieën:
1. mensen op vakantie
2. mensen die hier in een verpleeg- of verzorgingshuis opgenomen zijn en liever naar een instelling in het buitenland gaan, en
3. mensen die in het buitenland zijn gaan wonen en op dit moment vrijwillig via de AWBZ verzekerd zijn.
Iemand die op vakantie gaat, kan via zijn PGB zorg in het buitenland inkopen tijdens zijn vakantie. Dit is volgens de CDA-fractie geen probleem. Het is echter niet onze bedoeling dat er Zorg in Natura geleverd gaat worden en dat dus bijvoorbeeld mensen van de RIAGG naar Marokko gaan reizen. In dat op zicht zijn wij verheugd over het standpunt van de minister die dit tegengaat.
Zoals aangegeven in het AO van juni 2003 vindt het CDA dat als iemand in Nederland een indicatie voor een verpleeg- of verzorgingshuis heeft, hij zou mogen kiezen waar hij wil wonen. Dat kan in zijn woonplaats zijn. Maar ook in de stad waar zijn zoon of dochter woont, of waar hij vroeger opgegroeid is. Ook als dat Turkije of Spanje is. De bijvoorbeeld demente cliënt krijgt het eten uit zijn jeugd en wordt opgevangen in zijn eigen taal. Hij is dus beter af. Gelijktijdig is het financieel voordelig. Een win-win-situatie. Natuurlijk moet de cliënt wel net zoals in Nederland eigen bijdrage betalen en de premie AWBZ. De AWBZ-zorg in het buitenland willen wij echter wel beperken aan mensen die in Nederland geïndiceerd zijn voor de functie verblijf.
De derde categorie zijn de mensen die er voor kiezen om in het buitenland te gaan wonen vanwege het klimaat, de belastingen etc. Deze keuze voor het buitenland is  ook een keuze voor het zorgsysteem in het betreffende land. Mensen die ziek zijn, kunnen terugkomen naar Nederland. En als zij de indicatie verblijf hebben, dan kunnen zij wat ons betreft dus in het land van hun keuze opgenomen worden zoals ik al eerder aangaf.
De mensen in het buitenland die nu vrijwillige AWBZ betalen en die zorg ontvangen, zouden in onze ogen gewoon zorg moeten blijven krijgen alsof ze in Nederland wonen. Hiervoor moet een overgangsregeling komen.
Graag een reactie op onze voorstellen van de Staatssecretaris.

Voorzitter, bij de behandeling van de begroting zijn wij op het CIZ ingegaan. We zijn blij met de toezegging van de Staatssecretaris om conform het amendement Vietsch de criteria op politiekniveau vast te stellen en de criteria te laten voorbereiden door het CIZ. In de begroting van het CIZ mis ik echter het opstellen criteria. Ook is mij niet duidelijk of in de begroting rekening gehouden is met de overheveling van taken naar de WMO en de basisverzekering. Kan de Staatssecretaris dit toelichten?
De CDA-fractie is blij met het besluit van de CIZ om de 3 computersystemen eindelijk te vervangen door een goed systeem. We vragen ons wel af hoe de afstemming met de AZR is. Duidelijk is dat bij het AZR inhoudelijk, dus qua content afspraken zijn, maar dat de software nog steeds problematisch is. Kan hier, net als het CIZ doet, gewoon goede software komen. En kan de Staatssecretaris nog eens uitleggen waarom het AZR überhaupt nodig is? Zoals destijds de Kamer aangaf: wij willen geen wachtlijsten en mensen moeten zelf zorg kunnen kiezen, dus een computersysteem voor wachtlijstregistratie en zorgtoewijzing is toch verspild geld?
Kan de Staatssecretaris ook aangeven hoe de afstemming tussen regio’s is en hoe de cliënten die opgenomen zijn in een huis en die willen verhuizen, verwerkt zijn in het AZR? Sommige cliënten willen verhuizen in verband met kwaliteit. Kan de Staatssecretaris aangeven hoe het staat met het overleg over kwaliteit naar aanleiding van de alarmbellen in verpleeghuizen?

Voorzitter, zoals aangegeven in mijn motie moeten de criteria op hoofdlijnen vastgesteld worden. Tot nu toe krijgen we telkens iets, maar we zouden gewoon een overleg over alle criteria op hoofdlijnen willen hebben en niet telkens een wijziging. Dit zou dan vervolgens goed vastgelegd moeten worden.

Volgens het rapport gebruikelijke zorg krijgt men pas na 3 maanden recht op zorg. Dat verbaast de CDA-fractie en is volgens ons in strijd met het recht op zorg. Kan de Staatssecretaris dit uitleggen?

Kan de Staatssecretaris ook uitleggen wat de gevolgen zijn van de bestedingsplafonds per zorgregio? Hoe worden deze budgetten bepaald? Op basis van de budgetten in het verleden of op andere wijze? Hoe verhoudt zich dit met de vraaggestuurde zorg en wat zijn de consequenties voor wachtlijsten?

Dat de Fokuswoningen onder de AWBZ gebracht worden en daarmee de zorg gegarandeerd wordt, vindt het CDA een goede zaak. Wij vragen ons wel af of voldoende rekening gehouden wordt met het inkomen en koopkracht van de Fokus-cliënt en de zorgzwaarte. Kan de Staatssecretaris ook aangeven hoe het staat met de invoering van budget per zorgzwaarte? En wat betekent dit voor de administratieve lasten per zorginstelling?

Voorzitter, dat zorgkantoren niet elke instelling meer volledig hoeven te contracteren voor extramurale zorg, ligt in de lijn van het regeringsbeleid. Echter, de CDA-fractie vindt wel dat de contracteerplicht niet eenzijdig opgeheven kan worden: zorginstellingen die niet volledig gecontracteerd worden, mogen in onze visie ook met andere zorgkantoren onderhandelen. Aangezien dit nu niet kan, verzoeken wij de Staatssecretaris de Zorgautoriteit te laten rapporteren of misbruik van monopolie door het zorgkantoor optreedt. Ook vragen wij u te bezien hoe met kapitaalslasten omgegaan moet worden bij instellingen die niet volledig gecontracteerd worden: voor de lege plekken moet vaak wel gewoon huur betaald blijven worden.

Tot slot voorzitter, er is discussie over wanneer jeugdigen in de jeugdzorg thuishoren en wanneer in de zorg voor licht verstandelijk gehandicapten. Discussie over IQ’s bij ontwikkelingsachterstand en bij een andere culturele achtergrond is een technisch verhaal. Het maakt ons niet uit of de financiering verloopt via de JLVG en dus de AWBZ of via de jeugdzorg en dus de provincies. Waar het ons om gaat is dat er geen kinderen tussen wal en schip mogen geraken. Kan de staatssecretaris toezeggen dat het geregeld wordt en dat kinderen niet de dupe worden?
Kan de Staatssecretaris ook aangeven hoe het zit met de zorg voor volwassen licht verstandelijk gehandicapten, ook als zij gedragsgestoord zijn (SGLVG) of zelfs TBS-gesteld? Hoe is daar de IQ-grens en wat zijn de consequenties van de 75-norm?
Onze fractie vindt dat de consequenties eerst goed bezien moeten worden voordat een wijziging ingevoerd wordt.