De visie van het CDA over de AWBZ is helder. De AWBZ voor de langdurige zorg blijft ook in de toekomst  een volksverzekering met inkomensafhankelijke premies, zo stelt ons verkiezingsprogramma. De kortdurende op genezing gerichte zorg gaat uit de AWBZ naar de basisverzekering. Dit heeft collega Buijs samengevat in een motie die door de Kamer is aangenomen.
Ook stelt het verkiezingsprogramma, ik citeer: “Keuzevrijheid en verscheidenheid door wedijverende zorgverzekeraars en zorginstellingen komen in de plaats van het centrale beheer van de overheid. Veel te lang is daarmee gewacht.” De afschaffing van de zorgkantoren heb ik vastgelegd in een motie die door de Kamer is aangenomen. Eén groot zorgkantoor in de plaats van meerdere zorgkantoren is dus voor ons geen optie.
De CDA-fractie gaat ervan uit dat het IBO-onderzoek rekening houdt met de in de Kamer aangenomen moties.

Natuurlijk zijn we belangstellend naar nog enkele vragen zoals de definitieve begrenzing van de AWBZ met de basisverzekering en de WMO. Wordt bijvoorbeeld door het IBO-onderzoek aanbevolen om conform de uitgangspunten bij de GGZ ook de verpleeghuisartsen en artsen voor verstandelijk gehandicapten door de basisverzekering in plaats van door de AWBZ te financieren? De CDA-fractie is voorstander om de medische zorg die niet onderdeel is van de hoofdindicatie te betalen uit de basisverzekering.
We hopen dat uit het IBO-onderzoek niet slechts één optie maar meerdere scenario’s komen die we tegen onze uitgangspunten kunnen beoordelen.
Voorzitter, het Groot Project Modernisering AWBZ zou in 2004 gereed zijn. De staatssecretaris zei in 2004, het Groot Project wordt beëindigd en gaat op in de lijnorganisatie. Daarmee gingen we niet akkoord. En nu zegt ze, de project-organisatie is opgeheven dus u moet het Groot Project beëindigen. Ons antwoord is echter ongewijzigd.
In de stukken werd destijds geconstateerd dat de indicatie verder ontwikkeld moest worden, de bekostiging niet af was en bij zorgkantoren het nodige moest veranderen en de AZR nog afgemaakt moest worden. Tevens werd destijds nog genoemd de diffuse afbakening tussen de AWBZ en de Welzijnwet, de Wet Reïntegratie Arbeidsgehandicapten (REA) en de Onderwijswet.  Kortom, de projectorganisatie mag opgeheven worden, maar het project is zeker nog niet klaar.
Over de zorgkantoren en de afbakening heb ik het al gehad. Rest de indicatie, de bekostiging en de ARZ.

Met de staatssecretaris is afgesproken dat wij voor het einde van 2005 een afgestemd geheel van indicatiecriteria voor verschillende functies krijgen. De CDA-fractie is niet bereid om telkens losstaande rapporten goed te keuren. De CDA-fractie wil voor het einde van het jaar een groot indicatie-overleg en verzoekt de staatssecretaris de stukken daartoe in een keer aan te leveren. 
Ook willen we graag van de staatssecretaris vernemen hoe zij conform haar toezegging in het AO van december 2004 gewijzigd heeft de indicatie persoonlijke verzorging. Een volwassen zoon die inwoont en die dan zijn moeder 3 maanden lang moet douchen omdat dat gebruikelijke zorg is, dat vond de staatssecretaris destijds ook ongewenst. Hoe heeft zij dit opgepakt?

De staatssecretaris laat voor de intramurale instellingen een nieuwe bekostigings-structuur ontwikkelen. Deze structuur gaat door vertraging vanuit het veld helaas pas per 1 januari 2007. Zijn deze Integrale Zorg Arrangementen (IZA’s) nu slechts tijdelijk in overgang naar een nog verfijndere kosten- en registratiestructuur of zijn zij definitief? En hoe verhouden zij zich tot de gerechtelijke uitspraak bij De Bruggen? Volgens die uitspraak kan niet van elke instelling verwacht worden dat een bepaald budget aan een bepaalde categorie cliënten besteed wordt. Dat betekent zeker dat niet per cliënt het budget bepaald zou moeten worden.
Kan de staatssecretaris ook aangeven hoe de IZA’s zich verhouden tot het omslagpunt? Wanneer is de notitie gereed als antwoord op de motie Dankert inzake het omslagpunt inclusief het overzicht van de budgetgevolgen van de andere departementen bij scheiding wonen en zorg?
Kan de staatssecretaris ook aangeven op welke wijze een gehandicapte jonger dan 18 jaar gebruik kan maken van een PGB in plaats van in een instelling te gaan wonen? Huursubsidie en uitkering zijn dan helaas niet mogelijk.
 
De AZR is met een extra bruidschat van E 9 mln. overgeheveld naar het CVZ, maar het is nog steeds niet af. Verdere informatie dan tot de overheveling krijgt de Kamer blijkbaar niet meer. De CDA-fractie heeft nog steeds moeite met zorgtoewijzing en wachtlijstregistratie omdat dit  in strijd is met keuzevrijheid en concurrentie.

In december 2004 vroeg de CDA-fractie ook of AWBZ-cliënten ook in de toekomst niet alleen in een verpleeghuis in Nederland opgenomen kunnen worden, maar ook in een AWBZ-erkend verpleeghuis in Portugal of Spanje, zoals nu het geval is. Graag zouden we hierop alsnog antwoord krijgen.

De CDA-fractie is blij met de beleidsgroep die het vervoer voor gehandicapten zal onderzoeken. Wij missen in de omschrijving de gelden die een gemeente krijgt omdat het een instelling op zijn grondgebied heeft en de vervoersvergoedingen die een AWBZ-instelling moet geven aan zijn cliënten. Kunnen deze en mogelijk andere regelingen ook bij het onderzoek betrokken worden? 

Tot slot voorzitter, de CDA-fractie krijgt telkens klachten dat zorg niet verleend kan worden in verband met het regionale budget. Tevens krijgen we te horen dat nieuwe zorgaanbieders of PGB niet mogelijk is omdat de bestaande zorgaanbieders eerst de extra mensen die ze moeten verzorgen, moeten regelen en pas als dat vol is over PGB en nieuwe zorgverleners gesproken kan worden. Dit is natuurlijk geheel tegen de principe’s van de Modernisering van de AWBZ en we horen graag van de staatssecretaris in hoeverre dit waar is en als het waar is, wat  zij eraan gaat doen.