Voorzitter, eerder heeft de minister het advies van de Raad van de volksgezondheid over genomen. Deze raad adviseerde een “big bang” en dat ziekenhuizen die daardoor schade kregen deze schade per ziekenhuis te vergoeding. Voor deze schadeverrekening heeft de minister een commissie van wijzen ingevoerd. Dit heeft geleid tot oplossing per individueel ziekenhuis dat per 1 januari 2009 door de regeling in solvabiliteitsproblemen komt en tot nadeelcompensatie aan het einde. Goede maatregelen.
Maar de wijzen geven echter nog steeds geen volstrekte duidelijkheid aan ziekenhuizen, juist niet op lange termijn. Duidelijkheid tot detail op korte termijn is handig, maar essentieel voor de financiering is juist de lange termijn. Als je aan een bank niet kan aangeven dat je je hypotheek niet alleen 5 jaar maar voor de hele duur kan betalen, dan krijg je meestal geen hypotheek. Heeft de minister hierop reacties van de bankwereld? Is er nu echt sprake van een bouwstop, juist nu de aanbestedingsprijzen voor de bouw goedkoop gaan worden en er werkeloosheid in de bouw dreigt? En kan de minister ook uitleggen waarom nu uitgegaan wordt van een gemiddelde afschrijving van 40 jaar, terwijl dat nu gemiddeld 30 jaar is?

Kan de minister ook aangeven hoe de controle op meer- en minderwerk ten aanzien van het vergunningsbedrag gaat? De vergunning voor het ziekenhuis te Sittard was als ik het goed begrijp 179 mln, maar men heeft nu 200 mln meerwerk. TNO mag hierover oordelen. Bij het ziekenhuis te Schiedam spelen bouwfouten. Kunnen die via deze regeling alsnog de kosten hiervan als meerwerk worden goedgekeurd?
Hoe is de controle van deze bedragen van de kant van de minister? Hoe maakt hij zijn politieke verantwoordelijkheid waar? En hoe houdt de minister de gehele actie budgettair neutraal?

De CDA-fractie maakt zich ook bezorgd over de sluiting van acute afdelingen. Veel ziekenhuizen lijken SEH’s en verlosafdelingen te willen concentreren uit financiële overwegingen. Juist omdat die een stand by-functie hebben en dus deels leeg staan en dus relatief duurder zijn. Zijn de extra huisvestingskosten voor deze niet volledig te benutten afdelingen nu voldoende gedekt? Kan de minister hierop ingaan?

De genoemde systematiek geldt niet voor ABWZ-instellingen. Juist bij AWBZ-instellingen speelt dat voor zeer noodzakelijke voorzieningen zoals de afbouw van grote slaapkamers geen leningen gekregen kunnen worden door ontbreken van duidelijkheid. Wanneer krijgen we hier duidelijkheid over?

Voorzitter, zorgverzekeraars worden in de toekomst voor de bouw risicodragend.
Kan de minister uitleggen op welke wijze het geld vanuit het landelijk bouwbudget zoals we dat op de begroting van VWS zien staan, voor het risicodragend element over de zorgverzekeraars verspreid wordt. Krijgen zij een standaardpercentage voor vrije DBC’s? Zo ja, wat bedraagt dat percentage?

Tot slot, indien een instelling grond of goederen verkoopt, blijven deze gelden ook in de toekomst voor de zorg bestemd? En blijft het toezicht op de verkoopwaarde via de Saneringscommissie gehandhaafd of gaat dat in de toekomst op een andere wijze?