Voorzitter, een jaar geleden constateerden we in een AO dat 150.000 mensen wel thuiszorg kregen maar geen indicatie hadden. Deze achterstand zou binnen een jaar weggewerkt worden. Ook werd verleden jaar door de FIOD-ECD geconstateerd dat er dubbel gedeclareerd werd. Zowel een verzorgingshuis als de thuiszorg declareerde bijvoorbeeld de verleende zorg.
Kan de staatssecretaris aangeven hoe de situatie nu is?
Kan zij ook aangeven hoe het staat met de uitvoering van mijn motie over het afschaffen van het tijdschrijven in de thuiszorg?

Voorzitter, zoals we reeds in het AO van 17 maart aangaven is de CDA-fractie blij met het feit dat familieleden, vrienden, bekenden en buren niet meer gedwongen worden om gratis mantelzorg te verlenen. Dat men binnen een gezinssituatie gebruikelijke zorg verleent, dat vindt de CDA-fractie normaal. In dit opzicht kan de CDA-fractie zoals we verleden jaar aangaven de lijn van de staatssecretaris ondersteunen. Echter, mede naar aanleiding van het amendement Vietsch/Van Miltenburg bij de begroting is door de staatssecretaris aangegeven dat zij het CIZ opdracht zal geven om de indicatiecriteria voor de AWBZ in 2005 goed uit te werken. Deze criteria vervangen dan de door de LVIO opgestelde werkdocumenten die wel een goede aanzet vormen voor standaardisering van de indicatie maar toch een wat beperkt karakter hebben. Het verbaasd de CDA-fractie daarom niet dat het CVZ onder meer constateert dat de gebruikelijke zorg verder geüniformeerd moet worden.
Wanneer zijn de indicatiecriteria van het CIZ klaar en wanneer worden zij vastgesteld door de staatssecretaris en kunnen wij als kamer er op hoofdlijnen over spreken?

Voorzitter, de staatssecretaris geeft in haar brief nogmaals aan dat bij op herstel gerichte zorg partners elkaar voor een periode van 3 maanden moeten voorzien van persoonlijke verzorging. De CDA-fractie vraagt zich af wat dat in de praktijk betekent. Betekent dit dat mensen langer in het ziekenhuis blijven omdat zij thuis slechts beperkt zorg krijgen? Betekent dit dat men er voor kiest om toch maar in een verpleeghuis te revalideren in plaats van naar huis te gaan? Voor ons gevoel is dit een voorbeeld van “pennywise and pound-foolish”.
De op herstel gerichte zorg gaat per 1 januari 2006 uit de AWBZ over naar de ziektekostenverzekering. Wat het CDA betreft wordt er vervolgens een DBC ontwikkeld waarin ook de herstelzorg in het verpleeghuis en thuis wordt opgenomen en waarin ook de functie persoonlijke verzorging zit.
Graag een reactie hierop van de staatssecretaris.

Voorzitter de staatssecretaris gaat in haar brief ook in op de werkwijze van het CIZ. Graag vernemen we van haar of dit terecht is. Het CIZ is toch een organisatie die door alle gemeenten gemandateerd is om de uitvoering van de indicatiestelling te doen en daarmee zijn toch feitelijk de gemeenten in plaats van de staatssecretaris verantwoordelijk? Dat dat natuurlijk niet werkt, ben ik geheel met haar eens. Vandaar dat ik graag verneem hoe het nu zit met de rechtspositie van het CIZ, nu en in de toekomst.

Voorzitter, tot slot nog 3 prangende indicatiepunten.
Het eerste betreft de indicatiestelling voor de AWBZ door bureau jeugdzorg. Kan de staatssecretaris aangeven hoe het daar mee staat. Zijn er wachtlijsten? Is er een vermenging of verschuiving naar AWBZ-financiering?
Het tweede betreft de indicatiestelling van dak- en thuislozen en verslaafden in de AWBZ. Is een goede indicatie via de 7 functies mogelijk? Verdient het niet meer de voorkeur om net zoals de CDA-fractie voorgesteld heeft bij de verpleeghuiscliënten om een DBC-budget voor een cliënt vast te stellen waarbij rekening gehouden wordt met wat de cliënt nodig heeft?
Het derde omvat het feit dat volgens VGN cliënten die al jaren intramuraal verblijven ineens niet meer de functie verblijf toegekend krijgen. Met alle gevolgen van dien.
Graag op deze 3 punten een reactie van de staatssecretaris.