Voorzitter, de CDA-fractie heeft al eerder instemming betuigd met het begin van actie door de minister. Natuurlijk willen we wel graag van de minister horen of zij tevreden is met de bereikte resultaten tot nu toe en of zij verbeteringen voorziet in de komende tijd. Het CDA heeft destijds mandateren voorgesteld om efficiënter te kunnen werken. Vindt de minister dat nog steeds niet nodig?
Het is goed dat de arbeidsinspectie is gaan controleren en bij een tweede bezoek een proces verbaal maakt en dat voorlegt aan het OM. Maar wat wordt het vervolg?

In het overleg handhaving van 4 februari hadden wij gevraagd naar de behandelingsmogelijkheden van mensen die ziek zijn geworden door gegaste containers. Deze blijken in ziekenhuis Rijnstate aanwezig te zijn. Hopelijk behoeft deze voorziening weinig gebruikt te worden.

In hetzelfde overleg heb ik gevraagd naar  het budget voor onderzoek en ontwikkeling van nieuwe medicijnen voor asbestkanker zoals in het Erasmus Medisch Centrum waarvoor Nico Heijmer uit Twente actie gevoerd heeft. De farmaceutische industrie neemt dit initiatief niet over omdat er in hun ogen weinig mensen zijn die lijden aan asbestkanker. Kan de minister aangeven hoe het hier mee staat?

Het CDA is ongerust over het mogelijk gevaar dat goederen uit containers met gas kunnen opleveren. Kan de minister van VWS aangeven hoe de inspectie op de geneesmiddelen zorgt dat deze medicijnen niet bij de consument in Nederland komen?

Het voorbeeld van het uitademen van lijm uit schoenen is een veel genoemd voorbeeld. In de brieven wordt zelfs gesteld dat een container die ontgast is, zich tijdens de reis van de haven naar de winkels weer kan vullen met gas. De logische vervolgvraag is dan, wat betekent het uitademen van dit soort gassen in magazijnen en winkels?
Ik ben bij enkele goedkope schoenenwinkels binnengestapt en daar ruikt het inderdaad. Kan de minister aangeven of er voldoende controle is in de magazijnen en winkels door arbeidsinspectie en/of de wareninspectie?

Voorzitter , het is jammer dat proef van RIVM met het matrasje voor een kinderbedje zo discutabel is. Dat het RIVM een steekproef van één ‘voldoende vindt voor een dergelijke belangrijke conclusie, heeft mij niet alleen doen twijfelen aan het wetenschappelijk gehalte van de RIVM maar ook aan conclusies op andere terreinen. Zijn er meer onderzoeken van het RIVM gebaseerd op zo weinig steekproeven? Zo ja, wordt daar dan ook verder onderzoek gedaan of de conclusies wel juist zijn? En kan de minister namens het RIVM beloven dat opdrachten die niet wetenschappelijk te verantwoorden zijn, niet meer gedaan worden?