Voorzitter, naar wij begrijpen is vervoer van containers met gas duurder dan containers zonder gas en daardoor is het verleidelijk om een sticker op een container met gas te vergeten of niet te melden aan een verlader dat er gas aanwezig is. Is dat juist en zo ja, zijn de boetes zodanig dat dit niet opweegt tegen de verminderde kosten van het vervoer? Graag een reactie van de minister.

Voorzitter, naast gas in containers door gassing in verband met bestrijding van beestjes zijn er ook containers met gas dat  door de spullen in de container “uitademen”. Dit uitademen van gassen kan tijdelijk zijn maar kan ook doorgaan in opslag bij winkels of bij bewoners thuis. Bij de beoordeling van schadelijkheid zou rekening gehouden moeten worden in onze ogen met de doelgroep waarvoor de spullen bestemd zijn. Bij kinderen ligt dit bijvoorbeeld geheel anders dan bij volwassenen. Hoe kijkt de minister hier tegen aan?

Het verschil in tijdelijkheid van het uitademen van gassen lijkt mij ook het verschil in behandeling te moeten zijn. Tijdelijke uitwaseming van bijvoorbeeld lijm in nieuwe schoenen, is binnen bepaalde normen te accepteren. Maar ook bij tijdelijke uitwaseming moet wel rekening gehouden worden met de vrijkomende gassen. Natuurlijk zou de verlader dit moeten aangeven zodat de container met voorzichtigheid geopend wordt. En daarvoor zal waarschijnlijk een aparte sticker moeten komen. Bij het inladen van de container op een schip was er nog geen gas in de container, maar na een reis van enige tijd en dus bij het openen wel. Is hiervoor een adequate procedure?

Spullen die blijven uitwasemen en dus die giftig zijn en blijven, moeten meteen in beslag genomen worden. Echter tijdens de hoorzitting gaf de Voedsel en Waren Autoriteit aan dat ze dit pas kunnen doen als ze concreet aangeboden worden aan de consument. Dus dat een partij met giftig spul wel toegelaten wordt en dan soms wel, maar ook soms niet herontdekt wordt indien ze verkocht wordt aan de consument. Is dit waar en zo ja, kan de minister hier iets aan doen?

Voorzitter, een aantal producten die giftig zijn, zijn dat slechts omdat de kennis bij de makers ontbreekt over de gevolgen. Tijdens de hoorzitting werd geopperd om net als over vuurwerkverpakking voorlichting bij de bron, dus bij de makers te geven. Hoe kijkt de minister tegen deze suggestie aan?

Voorzitter, de hoorzitting was voor ons kamerleden zeer verhelderend. Een duidelijker beeld van de noodzaak om over te gaan tot een handhaver per onderwerp, in dit geval containers, kan niet gegeven worden. Als ik goed geteld heb: 17 inspecties en tenminste 7 ministeries die bij dit eenvoudige onderwerp betrokken zijn. Heel duidelijk is dat een commissie van wijzen op dit onderwerp geheel overbodig is.
De CDA-fractie vraagt u om bij dit onderwerp zeer snel door te pakken en voor de zomer over te gaan tot overdracht van bevoegdheden tussen de inspecties zodat één inspecteur niet alleen mag signaleren, de deur open mag doen, mag controleren, maar ook mag beboeten en goederen in beslag kan nemen. Dit heeft prioriteit nodig. De huidige situatie werkt niet en frustreert iedereen inclusief de betreffende inspecteurs.
Graag een toezegging op versnelde overheveling van bevoegdheden zodat er een handhaver ontstaat voor én de verlader, én de haven én de arbeider én de consument én de onschuldige burger zoals de RIVM dat omschrijft, die toevallig staat bij het openen van een container.