Voorzitter, in de visie van het CDA zijn bouwregels noodzakelijk vanwege de veiligheid van de burgers. Daartoe moeten ze beperkt blijven. Bij de overweging van veiligheid moet inderdaad nuchter omgegaan worden met risico’s zoals aangegeven in de kabinetsvisie.
Alle betrokkenen moet de regels kunnen kennen, ze moeten dus toegankelijk zijn.
De regels die noodzakelijk zijn, moeten wel gehandhaafd worden. Omdat de gemeente de bouwvergunning afgeeft, is zij volgens het CDA ook degene die moet bepalen hoe zij de controle wil uitvoeren.
Echter overtreding kan niet gedoogd worden. Als gedogen toelaatbaar is, dan moet bezien worden of die regels wel nodig zijn. Zeker als het grootschalig gebeurt.

We zijn het dus eens met de minister dat niet in het Bouwbesluit voorgeschreven moet worden welke verschillende typen woningen gerealiseerd moeten worden. Evenmin als het aantal en soort fietsparkeerplekken dat een gebouw per soort moet hebben. Daarvoor zijn andere middelen. Hoe staat het overigens met de beoogde vermindering van regels in het Bouwbesluit?

De wijze van controle van het Bouwbesluit voor de afgifte van de Bouwvergunning moet dus in onze ogen niet voorgeschreven worden vanuit de rijksoverheid maar is een zaak van de gemeente.  De gemeente is tenslotte verantwoordelijk voor de bouwvergunning en niet het rijk.

Hoogbouw

Voorzitter, het bouwbesluit moet veiligheid garanderen.
Omdat een gemeente geen hogere eisen mag stellen dan het Bouwbesluit waarbij gerekend is met maximaal 70 m, betekent dit dat burgers in zeer hoge gebouwen onvoldoende beschermd zijn tegen brand en dat vluchten onvoldoende mogelijk is. Ook betekent het dat de constructies onvoldoende veilig zijn. Tot nu toe heeft dit “slechts” geleid tot gevelpanelen die naar beneden kwamen zetten. Maar het zou instorting kunnen betekenen, bijvoorbeeld omdat het windverband al dan niet verzwakt bij brand het gebouw onvoldoende ondersteund. Vandaar dat we op dit punt echt voor extra eisen pleiten. Het kost gewoon meer tijd om bij brand uit een gebouw van 250 m/80 verdiepingen te komen dan uit een gebouw van 110m/35 verdiepingen of 70 m/20 verdiepingen.

Het antwoord van de Minister van WWI is: er is onvoldoende consensus om concrete prestatie eisen te formuleren. Juist dan is er in onze ogen duidelijkheid vanuit de overheid nodig en kan het niet aan de markt overgelaten worden. Zeker in de tijd van recessie.
Naar aanleiding van deze antwoorden van de minister heb ik met veel deskundigen gesproken. Zij gaven aan dat gebleken is, bijvoorbeeld bij de brand in een toren in Madrid dat de huidige bouwregels onvoldoende zijn en dat er te weinig kennis is over hoe brand zich verspreid in echt hoge gebouwen.
Voorzitter, het kan niet zo zijn dat we nu formeel lage eisen gaan stellen omdat het gevaarlijker is dan we dachten. Graag een reactie van de Minister hierop.
En ook graag een reactie welke extra eisen de Rijksgebouwendienst stelt aan hoge  hoogbouw. 

Een windtunnelproef had als resultaat voor de geplande hoge torens op de Lijnbaan te Rotterdam dat door de wind het leefklimaat op de begane grond onmogelijk werd. Dit betekende het einde van de torens.
Maar ook bij de Hoftoren leverde dit onmisbare input voor de constructie van de gevel, helaas nadat er gevelplaten naar beneden waren gevallen.
Wil de Minister een windtunnelproef verplicht stellen bij hoge hoogbouw?

Brandscheiding

Het CDA vindt het een goede zaak dat de brandpreventieve maatregelen uit het Gebruikersbesluit en het Bouwbesluit een worden.
Uit de brief bij en het actieprogramma brandveiligheid zelf blijkt dat niet alle bouwkundige en bouwtechnische normen eenduidig in het Gebruikersbesluit opgenomen zijn en dit in de toekomst ook niet worden. De CDA-fractie vindt dat wel alle bouwkundige en bouwtechnische eisen in het toekomstige Bouwbesluit moet staan. Niet een rijksnorm en daarnaast nog eens veldnormen die de brandweer hanteert zoals aangegeven staat in het Actieprogramma. Een maatregel is nodig of niet. Geen onduidelijkheid bij de interpretatie door gemeentelijke ambtenaren (inclusief brandweer).
Ook moet er voor dit soort normen slechts één helpdesk zijn en niet een voor brandpreventieve maatregelen en een voor de rest van het Bouwbesluit. Graag toezeggingen.

Ten aanzien van de brandpreventieve maatregelen horen we graag van de minister hoe in het toekomstige Bouwbesluit rekening gehouden gaat worden met stoffen die vrijkomen bij brand. Daarbij denken we met name aan isolatiemateriaal, al dan niet in systeemwanden.

Voorzitter, zoals ik al aangaf zijn we voor beperking van regels tot die die noodzakelijk zijn, maar wel voor handhaving van de noodzakelijke regels.
De CDA-fractie is geschrokken dat zoveel woningen niet brandveilig blijken te zijn.
Nog meer geschrokken zijn we van het gemak waarbij deze regelgeving genegeerd wordt. Hoezo een convenant tussen de gemeente Haarlemmermeer en de woningbouwcorporatie Ymere om 5 jaar te gedogen dat woningen brandgevaarlijk zijn. Hoezo rookmelders tegen gereduceerde prijs als fopspeen omdat je woning niet voldoet aan de wettelijke minimumeisen van veiligheid in Nederland? En dan heb ik het nog over het advies van de gemeente Haarlemmermeer aan haar bewoners dat ze voorzichtig moeten zijn met koken (bron: Cobouw 10 april 2009). Dit kan toch niet waar zijn? Wat gaat de minister hier aan doen en wat gaat hij doen aan vergelijkbare situaties zoals in Leiden? De CDA-fractie verlangt een toezegging dat snel een einde gemaakt wordt aan gesignaleerde levensgevaarlijke situaties.

NEN-normen

Tot slot voorzitter, normen waar men aan moet voldoen, moeten toegankelijk zijn. Toegankelijk ook in financiële zin. We constateren dat de prijzen voor aanschaf van de normen hoog zijn en dat ook de beschikbaarheid op internet of in bibliotheken niet of nauwelijks aanwezig is. Daarnaast constateren we dat de overheid een substantiële subsidie verleend in de vorm van geld maar ook in de vorm van het gratis ter beschikking stellen van mankracht.
De CDA-fractie verzoekt u de verwijzing naar normen te beperken tot hetgeen noodzakelijk is. Tevens verzoeken wij u met het NNI op korte termijn overeen te komen dat de in het Bouwbesluit genoemde normen tegen kostprijs beschikbaar zijn en niet langer andere normen mogen subsidiëren en dat ze gratis zijn voor opleidingen.