Voorzitter, op 28 april 2005 heb ik een motie ingediend over het Bouwbesluit waarin stond dat:
a. overbodige regelgeving geschrapt moet worden
b. geen regelgeving moet worden ingevoerd die kort daarna wegens onvolkomenheden weer moet worden gewijzigd
c. thans in te voeren regelgeving in lijn dient te zijn met de dereguleringsdoelstellingen.

U begrijpt dat de CDA-fractie zeer tevreden is met de brief waarin staat dat er veel regels opgeheven zullen worden. Deel a van de motie gaat uitgevoerd worden. En ik ga ervan uit dat ook de overige delen worden uitgevoerd. Complimenten daarvoor.

Ook zijn we tevreden dat er integratie komt van Bouwbesluit en Gebruikersbesluit. Dit is een goede uitvoering van de motie Vietsch, Van der Burg van 12 februari 2008.

We gaan ervan uit dat conform een eerdere toezegging bij AO Gebruiksbesluit geen certificaten door B&W meer goedgekeurd moeten worden, maar dat dit landelijk geregeld gaat worden.

En voorzitter, we zijn natuurlijk zeer tevreden over de opmerking in de brief dat het geheel kostenneutraal is. Dit zijn opnieuw complimenten waard.

Maar voorzitter, we zijn ongerust over een aantal zaken die in interviews en in brieven stonden. Vier punten vielen ons op:

Ten eerste: de brandpreventieve normen.

Ik begrijp dat het er veel zijn. En ik hoor dat dat meer dan E 5 miljard gaat kosten en de flexibiliteit van gebouwen afneemt.

Gelukkig heeft de minister ingestemd met een praktijktest.
Wij gaan ervan uit dat de resultaten ervan verwerkt worden in de komende AMvB voordat die een officieel traject ingaat.
Deel b van de eerder genoemde motie geeft aan dat wijziging achteraf voorkomen moet worden. Wij verzoeken u o.a. ziekenhuizen en appartementsgebouwen te testen in de praktijkproef.

Ook verzoeken wij u zaken die een bestemmingsplan thuishoren, te schrappen in de komende AMvB.

Ten tweede: duurzaamheidsnorm.

We hebben begrepen dat bij een bouwaanvraag een berekening gevoegd moet worden, terwijl totaal niet duidelijk is wat de norm berekend.
De opsteller van deze berekeningsmethode zegt in Cobouw 13 april 2010: "In het concept van het nieuwe Bouwbesluit staat dat de berekening moet worden gemaakt. Maar we weten nog niet precies welke score goed of slecht is. We moeten eerst nog ervaring opdoen."

Ook pikant is de opmerking van het NNI dat zij geen normen ontwikkelt omdat er een Europese norm ontwikkeld wordt. De Europese norm wijkt af van hetgeen nu ontwikkeld is.

Voorzitter, de CDA-fractie vindt dat indieners van een vergunningsaanvraag niet opgezadeld moeten worden met onnodige administratieve lasten en dus zeker niet met het op laten stellen van een berekening die niemand begrijpt en die geen doel dient. We vragen u om de toezegging dat een dergelijke berekening niet in het nieuwe besluit komt.

Ook vragen we om uw inzet om te voorkomen dat een dergelijke norm Europees opgelegd wordt.

Ten derde: energienormen.

Voorzitter, in de visie van het CDA moeten er doelstellingen geformuleerd worden en geen oplossingen. Dus wel een EPC-norm, maar geen normen over kierdichtheid of over de isolatiewaarde van muren en ramen. En zeker geen verhoging van dit soort oplossingswaarden die innovatie in de weg staat.
Voorzitter, graag een toezegging dat dit ook zo in de komende AMvB geregeld wordt.

Ten vierde: aanscherping van de EPC-norm

Voorzitter, voor grote complexen en gebouwen is aanscherping zeer wel mogelijk. Daar zijn diverse goede voorbeelden van. Maar aanscherping van de EPC-norm bij een vrijstaande woning, daar zijn we tegen gezien de kosten en de praktische consequenties. We verzoeken de minister hiermee rekening te willen houden in de komende AMvB.

Tenslotte voorzitter, we gaan ervan uit dat er geen idiote gedetailleerde normen komen. Over zaken zoals mussen onder de dakpannen, wegverharding tot elk gebouw of rookverbod in huis bij overschenken brandbare vloeistoffen. Ik neem aan dat de minister dat ook vindt.