Voorzitter, op de agenda staan veel onderwerpen. Enkele daarvan raken emoties. Juist dan is het in onze ogen belangrijk om zuiver te redeneren en effectieve maatregelen te nemen.

Oorzaak brandslachtoffers nummer 1 is het in slaap vallen tijdens het roken. Dat blijkt uit het rapport van het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid. Helaas ontbrak dat in de publiciteit van de afgelopen dagen. Helaas zeg ik, omdat waarschuwende publiciteit dit probleem kleiner kan maken. Dat geldt ook voor een groot aantal andere oorzaken zoals dronkenschap, onder invloed van teveel medicijnen of drugs, reparatie van daken waarbij onder de dakbedekking vuur smeult. Laten we niet doen of brand alleen ontstaat buiten de schuld van mensen om.

Roken in combinatie met schuim- en rubberhoudend meubilair en matrassen is gevaarlijk. Indruk heeft op mij gemaakt het filmpje over het bankje van Ikea dat vlam vatte, terwijl een vergelijkbaar bankje van Ikea uit de UK brandvertragers had en dus aanzienlijk veiliger is. Reactie van Ikea: de overheid schrijft in Nederland geen brandvertragers voor. Mijn reactie: dat is simpel te regelen, laten we dus maar voorschrijven. Het liefst ook in heel Europa. Wil de minister dit regelen en wil de minister zich inzetten om dit Europees voorgeschreven te krijgen?

Het aanbrengen van brandmelders in woningen klinkt goed. Echter zoals de minister aangeeft werkt in 55% van de gevallen de brandmelders niet omdat het batterijtje leeg is. Dat betekent dus dat bij de meeste woningen slechts een vals gevoel van veiligheid aanwezig is.

De minister schrijft: "Uit het rapport blijkt dat bij slechts bij een paar branden, waarbij in 2008 dodelijke slachtoffers vielen, er werkende rookmelders aanwezig waren. Rookmelders kunnen dus levens redden!"
Voorzitter, dit is natuurlijk geen redenering. Het is geen bewijs dat indien heel Nederland rookmelders heeft, er geen slachtoffers meer vallen. Sterker, er is dus aangetoond dat bij werkende brandmelders dodelijke slachtoffers zijn te betreuren en dus brandmelders niet slachtoffers voorkomen.
Het CDA wil effectieve maatregelen. Daarom willen we ook onderzoek naar brandmelders. Helpen zij echt? Of zijn er effectievere maatregelen.

Voorzitter, de minister geeft aan dat bij open verbrandingstoestellen koolmonoxidemelders aangebracht kunnen worden. Ziet de minister dit als een verplichting of is dit vrijblijvend bedoeld? En hoe wordt geregeld dat die melders ook werken?

Voorzitter het CDA wil een einde aan de gevaarlijke bad geisers in afgesloten ruimten. Als de brandweer inspecteert, zoals zij aankondigen op de tv, kunnen zij voor gevaarlijke geisers maatregelen nemen? Zo ja, wat?

Voorzitter, over rotte heipalen hebben we een aantal keer gesproken. Juist omdat er vaak trieste situaties zijn. Natuurlijk zijn er diverse maatregelen geweest zoals gelden uit stadsvernieuwing. Echter, een definitieve oplossing voor dit probleem kan ook de CDA-fractie niet geven. We verzoeken de minister zich nog eens nader te beraden over mogelijke oplossingen.

Voorzitter, bouwregelgeving gaat over veiligheid. Bij de nahang wijziging Bouwbesluit werd aangegeven dat bruggen bij renovatie minder draagkracht hoeven te hebben dan nieuwe bruggen. De CDA-fractie begrijpt dit niet. Wat de draagkracht van een brug moet zijn, hangt toch af van het verkeer dat over die brug gaat en niet of die brug oud of nieuw is? Nog minder begrijpelijk vinden wij dat de draagkrachteisen bij renovatie van bruggen per gemeente verschillen en overigens bij nieuwbouw landelijk gelijk zijn. Waarom is deze flexibilisering ingevoerd? Waarom stelt de overheid geen eisen aan de draagkracht?

Voorzitter, het CDA is van mening dat wetten waaraan mensen zich moeten houden in principe gratis in te zien moeten zijn. In wetten staan soms NEN-normen opgenomen. En dus moeten ook die gratis in te zien zijn.

De minister geeft aan welke sommen geld het NNI vraagt. De NNI is niet meer dan een secretariaatsorganisatie. Ze ontwikkelt zelf niets, maar schrijft alleen zaken op. De genoemde bedragen lijken me dus niet reëel. De minister geeft aan dat er een vervolg komt. Wij wachten dat af.

Maar we vragen wel aandacht voor alle wijzigingen die het NNI doorvoert in allerlei normen zoals een andere definitie van oppervlakte. Het NNI doet dit in verband met internationale afstemming met collega instituten in andere landen. De doorwerking van dit soort wijzigingen is enorm voor de Nederlandse bouwwereld. Hoe kijkt de minister hier tegenaan?

Voorzitter, tot slot het Bouwbesluit. Ik ben zeer verheugd dat eindelijk regels geschrapt gaan worden. Er zijn berichten dat door de wijzigingen bouwwerken extra duur gaan worden. Voorzitter dat is natuurlijk niet de bedoeling. Kan de minister ons verzekeren dat de herziening niet leidt tot extra kosten in de bouw of bouwwerken extra duur gaan maken? Wil hij toezeggen dat daarop een toets gaat plaatsvinden voordat het nieuwe besluit in de Kamer komt?