Uit het rapport van de Arbeidsinspectie inzake de petrochemische industrie blijkt dat er toename van ongevallen is door onder meer falend onderhoud en slechte ontwerpen.  Ondanks dat dit onderzoek volgens de Arbeidsinspectie niet representatief is, baart het de CDA-fractie zorgen. Zeker gezien ook het ongeluk bij de Amercentrale. Kan de Staatssecretaris aangeven of deze zorgen terecht zijn? En zo niet, waarom niet? Kan de Staatssecretaris aangeven wat de rol van de OR is bij de controle van veiligheid?

Uit het signaleringsrapport  beroepsziekten worden een aantal aanbevelingen gedaan. Op welke wijze gaat de Arbeidsinspectie in op de aanbevelingen en welke andere gevolgen ziet de Staatssecretaris?
Opvallend vind ik dat in het rapport het Sick-buildingsyndroom niet genoemd wordt. Kan de Staatssecretaris aangeven of dit niet meer voorkomt?
De TU Eindhoven heeft onderzoek verricht naar verlichting op de werkplek en constateert dat de verlichting te weinig is. Wat vindt de Staatssecretaris van deze conclusie en welke consequenties worden uit dit onderzoek getrokken?
Naast de reguliere werkplekken, zijn er ook werkplekken thuis. Hoe gaat de Arbeidsinspectie hier mee om en is inderdaad de werkgever verantwoordelijk voor de werkplek? Zo ja, op welke wijze moet de werkgever dit controleren? Kan de Arbeidsinspectie boetes opleggen aan werkgevers indien de thuiswerkplekken niet voldoen?

Gevaarlijke stoffen zijn terecht een speerpunt van de Arbeidsinspectie. Asbest is een van de gevaarlijkste. Zodanig gevaarlijk dat asbestverwijderaars hun eigen werknemers niet meer kunnen verzekeren. Bij mijn schriftelijke vragen hierover heeft de Staatssecretaris aangegeven dat de regering een aparte verplichte verzekering voor beroepsrisico's van werknemers noodzakelijk achten. Kan de Staatssecretaris aangeven hoe het hier mee staat? En hoe denkt de Staatssecretaris een verplichte verzekering in te kunnen voeren indien verzekeraars een dergelijke verzekering niet willen bieden? Ontstaat er dan niet een impasse? En hoe gaat de regering dat oplossen?

Bij asbestslachtoffers kan een mesothelioom pas na circa 20 jaar herkend worden. Daarna heeft een asbestslachtoffer nog een jaar te leven. Dit is de reden om een apart fonds op te richten. Daarbij speelt ook de eenduidigheid van de diagnose. Dat ligt anders bij andere ziekten. Anderzijds zal minder tijd verlopen tussen het werk en de constatering van de ziekte waardoor de aansprakelijkheid van de werkgever eenvoudiger is vast te stellen. Ook is de levensduur na de constatering van de ziekte anders. Vandaar dat de CDA-fractie asbest en vluchtige organische stoffen (VOS) wel verwant maar niet vergelijkbaar vindt. Daarbij speelt ook dat de vergoeding die gegeven wordt, zoals de Staatssecretaris terecht aangeeft, veel lager is dan gebruikelijk is in het buitenland.
De CDA-fractie is verheugd dat de FNV het bureau beroepsziekten opgericht heeft. Ziet de Staatssecretaris mogelijkheden dat de werkgevers en werknemers een fonds kunnen oprichten voor slachtoffers van Organisch Psychi Syndroom (OPS) waarbij een werkgever niet aansprakelijk te stellen is? Wil de Staatssecretaris zorgen dat de EU de Arbo-regels voor OPS op Nederlands niveau stelt zodat er niet onnodig slachtoffers vallen?

Terecht noemt de Staatssecretaris de discussie rond silicose naast de discussies van asbest en OPS. Kan de Staatssecretaris aangeven hoe het hier mee staat? Daarbij wil ik ook verwijzen naar het incident in de Vondelschool te Utrecht waar mede ten gevolge van de te hoge concentratie van steenwol in de lucht, verbouw door de Arbeidsinspectie werd voorgeschreven. Zijn er veel van dergelijke incidenten? Komt er een verbod van het verwerken van glaswol en steenwol?

Tot slot wil ik nog graag informatie over de bescherming van werknemers in de land- en tuinbouw tegen bestrijdingsmiddelen? Is dit inmiddels voldoende gerealiseerd?