Bij het ao over het verpakkingenconvenant in september 2007 hebben we de minister complimenten gegeven dat dit zolang vastzittende dossier weer voortgang had. Deze complimenten waren blijkbaar te snel: sindsdien lijkt er weinig gebeurd te zijn. Het is treurig dat we dinsdag per brief te horen kregen dat we in mei pas een voortgangsrapportage krijgen.  Betekent dit dat het dossier opnieuw muurvast zit, ondanks de extra gelden die de minister beschikbaar heeft gesteld?

Volgens het convenant en de voorgestelde wijziging van het LAP moeten gemeenten plastic gescheiden inzamelen. In de noordelijke provincies wordt afval gescheiden na inzameling. Hiermee wordt de doelstelling: recycling gehaald. Kan de minister aangeven of nascheiding mogelijk blijft en wil zij het convenant en het LAP daarop aanpassen?

Kan de minister ook aangeven wat zij vindt van de klacht dat “Nedvang op zijn geld zit”, ofwel dat de burger betaalt maar er niets gebeurd? Is het juist dat Nedvang pilots slechts vergoed tot 42% in plaats van pilots volledig te ondersteunen?

Fondsen

Voorzitter, het toezicht fondsen voor afval is onvoldoende. In onze ogen zouden de jaarverslagen over de  besteding middelen niet vrijwillig maar verplicht openbaar moeten zijn: het gaat hier toch om belastinggeld of geld van consumenten. Is de minister van mening dat de gekozen oplossing: vragen aan producenten om jaarverslag op internet te zetten, voldoende is? Wat gaat minister doen indien de producentenorganisaties zoals PRN (papier/karton avv) weigeren jaarverslag met accountantsverklaring op internet zetten?
 

Het CDA is voor beperking van de fondsen tot hetgeen noodzakelijk is. Daarbij moet in onze ogen rekening gehouden worden met het feit dat afval steeds meer te beschouwen is als grondstof. Is het juist dat de minister afspraken gemaakt met de verschillende fondsen over de maximale bedragen? Is er dan ook overeenstemming met Auto Recycling Nederland? En hoe is de gedachte dat afval te beschouwen is als waardevolle grondstof meegenomen in de maxima van fondsen?

EVOA

Voorzitter nog een stroef dossier is EVOA.  Het volgende antwoord van de minister op onze vragen is daarvoor illustratief: SenterNovem houdt zich aan wettelijke termijnen en is niet verantwoordelijk voor vertragingen tgv andere werkwijze of zienswijze van autoriteit ander land. Waarom wordt niet getracht  te overleggen indien andere werkwijze geconstateerd wordt. Waarom kan overheid niet soepel meedenken?

Maar nog triester is het dat rechtzaken noodzakelijk zijn om tot oplossingen te komen. En ook dat regeling voor “vooraf goedgekeurde inrichtingen” nog steeds niet gereed is. De CDA-fractie erkend dat de ambtenaren van VROM hard werken zoals de minister opnieuw in deze brief aangeeft. Maar toch zouden we graag resultaten zien. Wanneer is bijvoorbeeld de regeling klaar?

Spaarlampen

Voorzitter, onze fractie ondersteunt spaarlampen en waardeert bijvoorbeeld de actie van de stad Rotterdam om iedereen een spaarlamp te geven. Echter, waar laat je de lamp als hij stuk gaat. De Stichting Spaarlicht werkt niet samen en daardoor ontstaat nu de situatie dat op het gemeentelijke depot 2 verzamelboxen staan voor spaarlampen waarbij de lampen uitgesorteerd moeten gaan worden. Dit is niet praktisch. Kan de minister hier wat aan doen en kan zij ook aangeven hoe de lampen bij de inzamelpunten komen. Het kan toch niet zo zijn dat een burger wiens spaarlamp kapot gegaan is naar het gemeentelijk depot moet gaan om daar de spaarlamp in de goede box te doen?

Batterijen

Tot slot batterijen. Volgens de regeling moet een producent moet eenmalig mededeling (plan van aanpak) maken van hoe hij van plan is batterijen e.d. in te zamelen. Vervolgens controleert de inspectie VROM of de mededeling uitgevoerd wordt maar niet of de doelstelling gehaald wordt. Dit vinden wij vreemd. Kan de minister dit uitleggen? Kan zij daarbij ook aangeven waarom deze mededeling gedaan moet worden die een nationale kop op Europese regelgeving is?