EVOA
Ten aanzien van de handhaving van de EVOA-regeling lees ik in haar brief dat ook de minister vindt dat er door onze striktere handhaving dan in andere landen geen gelijk level of playing field bestaat. Er is dus een probleem. Wat heeft de minister hier aan gedaan en gaat ze er verder aan doen?

De minister heeft de vraag over vertrouwelijkheid van gegevens voorgelegd aan de Legal Service van de Europese commissie. Wat is daarvan de uitslag?

Afvalfonds
Volgens de brief van de minister van VROM over het oprichten van het afvalfonds heeft de minister geen inhoudelijke invloed op het afvalfonds. Dus niet op de uitvoering van de taak van de stichting en evenmin invloed op de criteria op grond waarvan de middelen (E 115 mln aan belastinggeld) door de stichting worden besteed en verdeeld. De minister heeft officieel zelfs geen bevoegdheid gehad bij het opstellen van de statuten en ook kan de stichting de statuten zonder formele instemming van de minister wijzigen. Dat vinden we ongewenst.

De minister stelt dat de verplichtingen uit het Besluit verpakkingen worden uitgevoerd, niet hoe. Zoals uit het vervolg blijkt, hebben we een aantal vragen over Nedvang en de regeling van vergoedingen. Dat zien wij niet op korte termijn wijzigen en daarom vinden we het van belang dat de minister en daarmee ook de Kamer enige zeggenschap houdt.
Wij vragen de minister om aan te geven hoe zij dit gaat regelen.

Het Afvalfonds laat veel werk over aan Nedvang. Nu hebben we begrepen dat de Raad van State de beschikking van Nedvang ongeldig heeft verklaard.
Wat betekent dit voor de uitvoering en aansprakelijkheid?
Op welke wijze worden overigens de materiaalorganisaties zoals glas, blik, papier enz. betrokken bij de uitvoering van het Afvalfonds?

De minister geeft aan dat zij via de subsidiebeschikking veel kan regelen. Gezien het belang van deze beschikking willen wij deze in concept ook graag zien. Is deze beschikking per jaar of is deze voor de hele periode t/m 2012?
 
De raamovereenkomst is gesloten voor de periode 2008-2012. Op welke wijze gaat deze geëvalueerd worden zodat noodzakelijke aanpassingen ruim op tijd uitgewerkt kunnen gaan worden?

Vergoeding
Zoals ik al eerder opgemerkt heb, vind ik vragen over de vergoeding belangrijk en wil ik ze ook in de toekomst door de minister beantwoord krijgen. En dan niet alleen via het VROM-lid van de begeleidingscommissie.

 
Het eerste aantal vragen betreft de invoering.

Wat is de invoeringsdatum en hoeveel gemeenten hebben nu nog steeds niet gekozen en waarom niet? Wat betekent dit voor die gemeenten? Kunnen gemeenten hun keuze herzien?
 
Is het waar dat er met o.a. enkele Limburgse gemeenten discussie is over de uitvoeringsdatum in verband met vertraging bij de bouw van de afvalscheidings-installatie? Is het ook waar dat een gemeente of voor voorscheiding of voor nascheiding moet kiezen, maar dat  een combinatie niet mogelijk is?

Het tweede aantal vragen betreft de financiën.

Gemeenten zamelen plastic in maar een deel van het plastic is geen verpakking, maar bijvoorbeeld speelgoed of tuinstoelen. Is het waar dat het deel van het plastic dat geen verpakking is, te groot is, de gemeente geen vergoeding krijgt? Betekent dat, dat de burger gevraagd wordt om verpakkingsplastic in de verzamelbak voor plastic te doen en het overige plastic gewoon bij het huisvuil te doen? Kunt u dit de burger die wil meehelpen aan het milieu uitleggen? Is hier een oplossing voor mogelijk?

Ook krijgen we veel vragen over drankenverpakkingen (karton met plastic). Kunt u aangeven hoe dit precies zit en wat de logica hierachter is?

Volgens de motie Vietsch, Népperus mag het niet uitmaken of er gewerkt wordt met voor- of nascheiding. Bij vergelijkbare opbrengst moet vergelijkbare vergoeding worden uitgekeerd.
Tot mijn verbazing keert Nedvang bij nascheiding aan een gemeente minder uit dan bij voorscheiding, omdat het resultaat beter is en nascheiding minder kost. Ofwel al die  burgers die actief plastic scheiden zijn zorgen ervoor dat de verpakkings-belasting hoog is.
Wanneer wordt de motie uitgevoerd en gaat Nedvang over tot het uitkeren van een standaard bedrag? Het is dan aan de gemeenten om het goedkoopste systeem voor hun burgers te nemen of te kiezen voor een actieve, maar dure bijdrage van hun burgers.
Waarom blijft Nedvang gedetailleerd alles nagaan? Hoeveel vergoeding krijgt Nedvang en hoeveel de andere materiaalorganisaties?

Het derde aantal vragen betreft de verwerking.

Door de economische crisis is de vraag naar en de waarde van grondstoffen en dus ook afval, verminderd. Wat ziet de minister als consequenties van de economische crisis voor het inzamelen en verwerken van afval?

Hoe zijn volgens de minister de verwerkingsmogelijkheden in de toekomst nu er meer plasticafval ingewonnen wordt? Leidt dat niet tot prijsreductie zoals dat ook in Engeland met glas het geval is? Hoe staat het eigenlijk met onze glasberg?

Tot slot wil ik van de minister graag weten hoe zij mijn motie uitgevoerd heeft over het aandringen bij gemeenten op verlaging van de afvalstoffenheffing ten gevolge van de vergoeding uit het afvalfonds. Ik wijs daarbij bijvoorbeeld op de gemeente Utrecht die zijn afvalstoffenheffing verhoogd heeft met 15% en die niets doet aan het scheiden van plastic.