Afval mag niet in de ondergronds opgeslagen worden tenzij het terug te winnen is. Maar constructiemateriaal dat ooit afval was, moet wel gebruikt kunnen worden in funderingen.
Het kan niet zo zijn dat slakken die gebruikt worden als verharding onder snelwegen of in zeedijken, onder de snelwegen of uit de dijk gehaald moeten kunnen worden.
Ook de constructieve vulling in verband met instortingsgevaar van de zoutcavernes in Twente moet kunnen blijven.
Wil de minister opnieuw naar de definities kijken en wil zij zorgen dat de zoutcavernes in Twente niet gaan instorten.

Voorzitter bij de beantwoording van de vragen over moties geeft de minister aan dat een aantal zaken moeilijk gescheiden ingezameld kunnen worden. Zij noemt daarbij kurk. Kan zij aangeven of kurk inderdaad tegenwoordig nog apart ingezameld wordt

Voorzitter, er is uit oogpunt van energiebesparing een duidelijke campagne voor vervanging van de gloeilamp door led-verlichting en spaarlampen. Deze lampen moeten echter bij het chemisch afval gedaan worden, anders zijn zij zelfs milieuonvriendelijker dan de gloeilamp. Kan dit in de reclamecampagne meegenomen worden

In Amsterdam en Rotterdam wordt nagedacht over of men de wet gat uitvoeren en plastic gaat scheiden. In Utrecht denkt men aan de wet te voldoen door een bak voor plasticafval te plaatsen per 100.000 inwoners. Hoe gaat de minister optreden als men na 1 januari niets doet?

Voorzitter, probleem bij het plastic is dat er op het moment plastic niet hergebruikt wordt. Daarnaast signaleer ik dat nascheiding minder kansen krijgt dan voorscheiding. Zo moet bij nascheiding het afval in 7 stromen gescheiden worden en bij voorscheiding niet.
Door het ontbreken van zekerheid wordt er maar beperkt geïnvesteerd in nascheidingsinstallaties. Een toekomst hangt af van een goede evaluatie, maar die hangt af van investeringen en die worden slechts gedaan indien de toekomst zeker is. We zitten dus in een kip en ei-situatie.
Wat wil de minister hier aan doen en wat is de inzet van de minister in Europees verband?

Op het front van de verpakkingsbelasting is het redelijk rustig. Onze vraag is of de term last-minute verpakking kan komen te vervallen in het Besluit Beheer Verpakkingen. Deze soort verpakking zou behandeld moeten worden zoals alle andere soorten verpakkingen. Dus de daadwerkelijke verpakker is verantwoordelijk voor de verpakking. Wat vindt de minister hiervan?

Tot slot voorzitter, de classificering van onze verbrandingsinstallaties als D terwijl gelijkwaardige installaties in Duitsland geclassificeerd zijn als R1.

Nederlands afval dat in R1 ovens verbrand moet worden, wordt van Nederland getransporteerd naar Duitsland waar het in slechtere ovens verbrand wordt.

In Engeland is een stortingsverbod ingesteld. De verbrandingscapaciteit is daar nog onvoldoende en dat betekent tijdelijk transport naar het buitenland.
Door de verkeerde classificatie gaat dat vuil in containers per schip langs de verbrandingsovens in Rotterdam, Amsterdam of Vlissingen naar overslagpunten en wordt dan door Nederland gereden tot vlak over de grens in Duitsland waar het dan verbrand wordt.

Dat alles is voor het milieu niet goed.

In verband met de Europese richtlijn moet de classificatie van onze ovens aangepast worden. De minister wil echter wachten tot er in Europa overeenstemming is over een door de lidstaten vrijwillig toe te passen handleiding.
De CDA-fractie vindt dat de handleiding verplichtend moet zijn en dat tot die tijd in een overgangsregeling aangesloten moet worden bij de Duitse classificatie.
Wil de minister dit toezeggen.