Naast de werkbezoeken op mijn woordvoerderschap, zijn er ook algemene werkbezoeken. Zo ben ik in oktober 10 dagen bij de Verenigde Naties adviseur geweest van de Permanente Vertegenwoordiging in New York. Dat betekende dat ik achter de ambassadeur zat in de grote zaal van de Verenigde Naties toen er gestemd moest worden over welke landen de komende 4 jaar in de Veiligheidsraad mogen zitten. Ook ben ik bij het debat over Afganisthan geweest in de Veiligheidsraad. Leerzaam om te zien hoe dat werkt. Ook leerzaam waren gesprekken bij allerlei VN-organisaties zoals Unicef. Het compliment waarmee ieder gesprek begon dat Nederland een van de beste sponsors is, ging mij echter wel tegen staan. Natuurlijk is de hulp nodig, maar zijn wij ondertussen zoals een collega uitdrukte, niet “gekke Henkie” van de wereld?

Tijdens dit werkbezoek had de ambassade ook een bezoek geregeld aan de architect van New York. En wat blijkt, bij de bouw heeft men net zoveel normen als Nederland. Ruimtelijke normen (bestemmingsplan), veiligheids-normen (brand en constructie) en functionele normen (bijvoorbeeld normen over afmetingen badkamers in verband met gebruik door invaliden). 1100 ambtenaren controleren. Daarbij zijn er 2 trajecten: een traject waarbij de ambtenaren alles controleren en een traject waarbij gecertificeerde architecten- en ingenieursbureaus werken en waarbij voor de veiligheid en functionele normen slechts steekproeven gemaakt worden. Dat omvat 40% van de bouw-aanvragen. Mocht echter overtreding geconstateerd worden bij de steekproef, dan vervalt het certificaat en wordt men aansprakelijk gesteld voor alle schade. Tijdens de bouw moet een gecertificeerd bureau die door de opdrachtgever wordt ingehuurd controleren of wapening e.d. wel op de goede manier wordt aangebracht. Als er iets verkeerd gaat, is men niet alleen zijn certificaat kwijt, maar ook wordt men voor alle schade aansprakelijk gesteld. En dan gaat het om andere bedragen dan we in Nederland gewend zijn. Juist omdat we in Nederland ook deze discussie hebben, was dit zeer interessant. Op mijn vraag waar hij de voorkeur aan gaf: gewone controle of certificering, was het antwoord: je mag niet citeren dat de architect van New York het systeem van certificeren niet vindt werken. Bij het horen dat in Nederland de architecten- en ingenieursbureaus geen hogere aansprakelijkheid hebben dan hun honorari-um, was zijn conclusie: maar dan kunnen jullie toch niets anders dan alles controleren? Benieuwd wat de minister gaat concluderen. 

Antoinette Vietsch
Lid Tweede Kamer, CDA-fractie